megan II 1,5 dci 63kw 2006 ostuabi

[Koolon]

Plaan osta Megan II 1,5 dci 63kw 2006.
Mis põhi vead. Ja kui kulukaks on ülalpidamine.
Oodatud kõik arvamused.

Ettetänades

http://www.abcmotors.ee/kasutatud-autod?objectid=970938" onclick="window.open(this.href);return false;

[olev]

Meganni põhiline viga minu arvates on ruumipuudus, see on kitsas, taga napib jalaruumi. Olen pidanud, tean. Sama raha eest ostaksin mina Laguna, ehk aasta paar vanema, seeeest kordades mugavama, ruumikama ja kauem kestva.
Laguna ja Meganni vahe on nagu öö ja päev.
Ma ei vaataks diislit, bensukas on kõvasti lollikindlam, talvel pole riske ega muresid.
Ma ei ostaks kasutatud autot esindusest, käest saad soodsamalt, külasta vaid enne ostmist ülevaatuspunkti.
Osta sama raha eest Laguna otse omanikult. Sa ei kahetse.
Minu arvamus võib meeldida või mitte, selline see on.

[divex]

Avaldaksin oma subjektiivse arvamuse, mis paraku on Olevi omale risti vastu. Kasutatud auto ost on nii ehk nii loterii, mille võit või kaotus saab alguse endisest omanikust. Antud masin peaks olema ääretult õkonoomne, aga maksad lõivu sellele täislastis sõites- siis napib jõudi. Üksi- kahekesi kulgedes väga bro. Ka ruumikusele vaidleks vastu. Kuna otsisin kunagi masinat kus saan oma pikkusega istuda normaalselt nii ees kui taga (ise 188cm) siis mulle sobis. Takseerisin ka Lagunat, kuid tema väline suurus osutus minule petlikuks, seest polnud nii mahukas kui väljast vaadates oleks eldanud. Ja statistika ütleb paraku, et Lagunad on eriti lagunemisaltid võrreldes Megan 2-ga. Laguna ainuke eelisminu silmid oleks natuke parem sõidumugavus, aga seeei korva muid kulutusi. Minu jaoks Megane 2 ainuke tõsine miinus on gaasipedaali väga nõme asend tänu millele on suure jalatsiga sõitmine suht ebamugav,eriti kui jalats on laia liistuga. Aga ikkagi, iga kasutatud masin on eelkõige eelmise omaniku nägu.hooldatud masinal kuludeks ainult jooksvad kulud vähemalt ise olen muudest jamadest tänu elementaarsele hooldusele pääsenud.

[must]

Mul on kw 74 ja mudeliks Scenic, kui ruumikust(pereautot) tahad, siis vast ongi Scenic asjalikum. Sõidumugavust pakub Laguna kindlasti rohkem(kõik suuremad testid ütlevad, et laguneb ka rohkem). Mootot(1,5dci) on väga ökonoomne(Megani kerel ilmselt veelgi), ühegilt bensiinimootorilt ei ole sellist kulu lootagi. Ei kura ka võimsuse üle, möödasõitudeks jagub väänet piisavalt, aga eks see võimsus oleneb, millega enne harjund ollakse. Talvel võib soojenemisega probleeme olla, eriti kui liinasõidud ja eelsoojenust ei kastua(loe: linnasõiduga alla -10 soojaks ei lähe). Käivitumisega on nii nagu kõigi diislitega, kui head küünlad, aku ja õli siis peaks tip-top olema.
Nõrgad kohad on mitte tagasitõmbavad ukselingid(foorumi järgi) ja elektriaknad(enda kogemus). Mootor hakkas kord "katkuma" ja puhastatud sai EGR klapp(23 min töö) ja nurrub kenasti.
Isiklikku kogemust küll ainult 20 000 km.

[olev]

Teemast mööda, aga võtan natukene sõna Lagunade kaitseks - ei lagune need midagi teistest rohkem.
Asi selles, et läänes registreeritakse pöördumisi töökotta, mitte faktilisi rikkeid.
Et Laguna (eriti kallimad mudelid) eeldab kasutajalt väheke kõrgemat IQ taset, siis siit kõik algabki.
Näiteks
-rehvirõhu mõõtesüsteem - päike kütab ühe poole rehvid tuliseks, surved lähevad tasakaalust välja ja süsteem annab häire.
-käed vaba kaardi süsteem, mida ei osata kasutada ja jälle jama majas
-mäluga istmed. Krutivad istmed kuidagi enda järgi paika ja siis vahetavad kaardid omavahel ära, jälle kisa lahti.
-jura akende avamise ja sulgemisega sest ka neil on mälud.
-on ka kaugjuhtimispuldiga malle. Lollike kes ei oska oma telekale kanaleid mällu salvestada hakkab autot klõpsima. Võite ette kujutada mis jama siis kaela annab tõmmata.
Nimekiri oleks pikem, aga nendest näidetest piisab, et aru saada milles iva tegelikult on.Ei maksa madalalaubaliste
mulinat südamesse võtta. Lagunadele müüakse läänes eraldi paksu raamatut - õpikut. Sellest on tolku vaid lugemis- ja
mõtestamisoskusega inimesele.
Scenicu tõstan samuti Megannist kõrgemale.

[must]

Ma pidasin silmas rohkem TÜV statistikat. Eesti statistikas Lagunat ja Scenicut eraldi välja pole toodud(vb liiga vähe neid), küll aga võib võrrelda teiste sama klassi autodega: http://www.mnt.ee/index.php?id=12870" onclick="window.open(this.href);return false;
Välismaal on TÜV statistika täpsem, kuna autode hulk on suurem. Antud auto kuulub 6-7 aastaste klassi ja statistika siin: http://www.whatcar.ee/auto-uudised/toyo ... autod/3847" onclick="window.open(this.href);return false; .
Laguna(ja Espace) laguneb rohkem kui teised Renault mudelid - fakt . Alles päris uute(all kolmeaastaste) mudelite seas on Launa parem. Peaks ju olema vastupidi, sest klient ootab kallimast autost paremat kvaliteeti. Tegelikult on Renault ka ise tunnistanud, et Lagunal on kvaliteedi probleeme.
Statistika ei valeta (eeldusel, et TÜV töötaja autouksest sisse sai )

[olev]

Ma pidasin silmas rohkem TÜV statistikat. Eesti statistikas Lagunat ja Scenicut eraldi välja pole toodud(vb liiga vähe neid), küll aga võib võrrelda teiste sama klassi autodega: http://www.mnt.ee/index.php?id=12870" onclick="window.open(this.href);return false;
Välismaal on TÜV statistika täpsem, kuna autode hulk on suurem. Antud auto kuulub 6-7 aastaste klassi ja statistika siin: http://www.whatcar.ee/auto-uudised/toyo ... autod/3847" onclick="window.open(this.href);return false; .
Laguna(ja Espace) laguneb rohkem kui teised Renault mudelid - fakt . Alles päris uute(all kolmeaastaste) mudelite seas on Launa parem. Peaks ju olema vastupidi, sest klient ootab kallimast autost paremat kvaliteeti. Tegelikult on Renault ka ise tunnistanud, et Lagunal on kvaliteedi probleeme.
Statistika ei valeta (eeldusel, et TÜV töötaja autouksest sisse sai )

Aga siis kukubki välja nii, et ajaks, kui Laguna haarab liidripositsiooni rikete hulga koha pealt, on teised autod juba remonditud.

Kallim auto ei tähenda mitte paremat kvaliteeti, hoopis rohkem materjali ja seadmeid ning rohkem koostetööd ja nõuhaud tähendab.
Näiteks on kallimal autol suuremad rattad ja mootor, kallimast materjalist istmed ja veljed. See ise on suurem ja raskem ja sellel on rohkem vidinaid. Kvaliteet on aga eesmärgi laadne värk, liikumine vastupidavama, ilusama ja mugavama suunas. See on dünaamiline protsess. Et odavam auto oleks kehvemini tehtud - seda küll loota ei maksa, nii need asjad ei ole. See näide on nüüd päris juhmile inimesele: kas 3l V6 mootor on kaks korda kvaliteetsem kui 1,5 R4? Ei. On suurem(materjalimahukam), rohkem juppe(töömahukam) on ja kokkuvõttes keerulisem...